YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9496
KARAR NO : 2010/7872
KARAR TARİHİ : 28.12.2010
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 161 parsel sayılı 274650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle … adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar …, … , … ve … , tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 161 parsel sayılı taşınmazın K.Sani 1288 tarih 166 sıra numaralı tapu kaydının malikleri olan …, … ve … mirasçıları adlarına payları oranında tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın K.Sani 1288 tarih 166 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasında, çekişmeli taşınmazın K.Sani 1288 tarih 166 sıra numaralı tapu kaydı ile bu kaydın tedavülleri olan K.evvel 1337 tarih 13, Mart 1948 tarih 7, Temmuz 1949 tarih 8, Mayıs 1950 tarih 27 ve Eylül 1950 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, kök tapu kaydının kayıt maliklerinden olan … payının taksim yolu ile 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar olarak … mirasçıları adlarına tespit gördüğü hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık geriye kalan payların kök tapu kaydının kayıt malikleri olan …, … ve … arasında taksime konu olup olmadığı, taksime konu olmamış ise … ve … paylarının Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesine göre hukuki değerlerini koruyup korumadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya içerisinde tapu kayıt malikleri olan …, … ve …’nın tüm mirasçılarını ve miras paylarını gösterir veraset ilamları olmadığı gibi, çekişmeli taşınmaza kimin neye istinaden ne zamandan bu yana zilyet olduğu hususunda yapılan araştırma da yetersizdir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan kayıt ve belgeler ile tapu kayıt malikleri olan …, … ve …’nın tüm mirasçılarını ve miras paylarını gösterir veraset ilamları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf ve zilyetlik tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmaza tespit tarihi itibariyle kimin neye istinaden ne zamandan bu yana zilyet olduğu, taşınmazın kayıt malikleri olan …, … ve … arasında taksime konu olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, çekişmeli taşınmaz taksime konu olmamış ise tapu maliklerinin ölüm tarihleri ile tapu kaydının tedavül tarihleri gözetilmek suretiyle … ve … paylarının kadastro kanununun 13/B-c maddesine göre hukuki değerlerini koruyup korumadığı hususu tartışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.