YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9550
KARAR NO : 2011/4865
KARAR TARİHİ : 27.09.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 322 ada 36 parsel sayılı 11166.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 322 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (D) bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı taraf … olmasına rağmen aynı köyden mahalli bilirkişi dinlenilmesi yoluna gidilmiş, davacı tarafından tanık listesi verilmesine rağmen davacı tanıkları adlarına davetiye çıkartılmamış, taşınmazın temyize konu bölümünün niteliği hususunda 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, çekişmeli taşınmazın tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmemiştir. Eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki oluşması ve tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde keşifte hazır bulundurulacak tespit bilirkişileri de dinlenmek ve yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan önceki zirai bilirkişi raporunun irdelenmesi suretiyle taşınmazın temyize konu bölümünün eğiminin ve bu bölüm üzerindeki bitki örtüsünün niteliği hususunda tüm kuşkuları kaldıracak şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.Böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.