YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9625
KARAR NO : 2011/1998
KARAR TARİHİ : 19.04.2011
MAHKEMESİ : … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … parsel sayılı 445500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde görülen tespite itiraz davası sonucunda … parsel sayılı taşınmazın 161500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu bölüm … parsel numarası ile 09.11.1998 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı M.. A.. ve müşterekleri, tapu kaydına dayanarak, bu taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli … parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacılar ve müşterekleri adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. A.. ve müşterekleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayanağı K.evvel 1942 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın davacı taraf adına tescile karar verilen bölümünü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece; davacı dayanağı K.evvel 1942 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, tapu kaydının uygulanmasında komşu parsel tutanakları ve dayanağı belgelerden yararlanılmamış, teknik bilirkişiden tapu kaydının kapsamını gösteren denetime açık ve ayrıntılı rapor alınmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorularak, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı K.evvel 1942 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı okunup, varsa revizyon gördüğü parseller de dikkate alınarak hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertirilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri
komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, kaydın başka yere revizyon görmüş olmasının, mutlaka o yere ait olduğu anlamına gelmeyeceği göz önünde bulundurularak kapsamı 3402 sayılı Yasa’nın 20.maddesine göre belirlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir, denetime açık ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Kabule göre de, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı sonucuna varılan bölümde tapu kaydındaki davacıların payları dışında kalan payların davalı Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin göz ardı edilmesi de isabetsiz olup, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.