YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1719
KARAR NO : 2011/3877
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

MAHKEMESİ : … 3. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar …, … ve … hakkındaki davada, İİK.’nun 347.maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak;
a- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Haciz ihbarnamelerine sanıkların adına vekillerinin beyanda bulunduğu, vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamaması nedeniyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, gerçeğe aykırı itirazı müştekinin daha önce öğrendiğine ilişkin delil bulunmadığı da gözetilmeden, “İİK’nun 347.maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…İİK’nun 347.maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi çıkartılarak yerine “…sanıkların ayrı ayrı beraatlerine…” ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
b- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanık, birinci haciz ihbarnamesine 16/11/2007 tarihinde itiraz etmiş olup, müştekinin söz konusu itirazı daha önce öğrendiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle, 1/7/2008 tarihinde yapılan şikayetin İİK’nun 347.maddesinde belirtilen her halde bir yıllık süre içerisinde yapıldığının kabulünün gerekmesi karşısında, sanık … yönünden şirkete karşı taahhüt ettiği sermaye koyma borcunu yerine getirip getirmediği araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanıkların İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.