YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1832
KARAR NO : 2011/8031
KARAR TARİHİ : 25.11.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 22 parsel sayılı 2961,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescili istemiyle Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 22 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 114 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, dava konusu olmadığı anlaşılan aynı ada 23 sayılı parselin tutanak aslının karar kesinleştiğinde Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı …’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 2. satırında yer alan “karar kesinleştiğinde” sözlerinden sonra gelen “idari işlemlerin tamamlanması için …. Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine” sözcüklerininin çıkartılarak yerine “kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.