YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2245
KARAR NO : 2011/7054
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanık …’un İİK’nun 337/1, 5237 sayılı TCK’nun 52. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da mahkemece reddine Karar verilmiş, bu karar yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemenin 27.03.2009 tarihli kararında, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerine aykırı olarak kanun yolu başvuru şekli ve süresinin başlangıcı konusunda, tebliğ ve tefhimden hangisinin esas alınacağı ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği hususlarının gösterilmediği gibi, bu hususları içeren meşruhatlı davetiye de gönderilmeyip, kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu sebeple sanığa gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair 04.11.2009 tarihli karar yok hükmünde sayılarak, sanık müdafiinin 02.11.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelemesi sonunda;
1- İİK’nun 331/1. maddesi yerine İİK’nun 337/1. maddesinin yazılarak uygulanan yasa maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine uyulmaması,
2- Sanığa çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine sanık …’un nüfus müdürlüğünde yerleşim yerinin nüfus müdürlüğünün 13.10.2008 tarihli nüfus kayıt örneğinde “Toros Mah.78101 Sokak, No: 10, İç Kapı No: 14 Çukurova / Adana” adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmadan yasaya aykırı olarak şirket adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak, bu şekilde yapılan tebliğin geçersiz olduğu gözetilmeden sanığın yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanığın 01 BZ 892 plaka sayılı aracı satmasının alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığı, satış sözleşmesi getirtilerek, bedeli öğrenilmeden alıcı ile sınığın yakınlığının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.