YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3417
KARAR NO : 2012/1411
KARAR TARİHİ : 15.02.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece müdahil davacıların dayanağını oluşturan 26.07.2002 tarih ve 1 numaralı tapu kaydında yazılı hudutların tespitinin ve davası reddedilen davacı … adına tespit gören 130 ada 43 ve 44 sayılı parsellerin tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi vasıtası ile araştırılması, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulundan taşınmaz bölümün niteliğini belirtir rapor alınması, dinlenecek bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği konusunda olaylara dayalı bilgi alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı …’in davasının reddine, müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne, 130 ada 91 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümünün bu parselden ifrazı ile 2/16 payının …, 3/16 payının … ve 11/16 payının … adlarına, taşınmazın geri kalan bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısmının müdahil davacıların dayandığı tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında dava dışı 130 ada 43 ve 44 sayılı parsellerin müdahillerin dayandığı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının yapılacak keşifte yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi vasıtası ile araştırılması, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulundan taşınmaz bölümün niteliğini belirtir rapor alınması, dinlenecek bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, olaylara dayalı olarak açıklattırılması gereğine değinilmesine rağmen mahkemece yapılan keşifte tek bir davacı tanığı beyanları ile kayıt uygulaması yapılması hüküm vermek için yeterli değildir. Hal böyle olunca, bozma ilamında değinilen hususları kapsayacak şekilde yeniden keşif yapılmalı, özellikle yapılacak tapu kaydı uygulaması sırasında dava dışı 130 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar da göz önünde bulundurularak dayanılan tapunun kapsamı belirlenmeli, taşınmazın kısmen ya da tamamen tapu kaydının
kapsamı dışında kalması halinde bu kısım açısından önceki bozma ilamında da belirtildiği şekilde zilyetliğe ilişkin araştırma yapılmalı ve tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.