YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3586
KARAR NO : 2011/4826
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

MAHKEMESİ : SİMAV İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ın İİK’nun 338/1, 354 maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İİK’nun 74.maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nev’i ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 03.11.2008 tarihli mal bildiriminin, yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile, takip konusu borcun ne şekilde ödeneceğini içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte mal beyanı olarak kabulü mümkün bulunmadığından isnat edilen suçun oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de,
1- Sanığın sabıka kaydı dosya içine getirtilip konulmadan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Mal bildiriminde beyan edilen … plakalı aracın İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün icra dosyasında mevcut cevabi yazısında 03/04/2008 tarihinde …İlçesine nakil gittiğinin bildirilmesi karşısında, aracın kim tarafından satıldığı hususunun tespiti açısından satış sözleşmesi örneği getirtilmeden, sanığın satış için vekaletname verip vermediği araştırılmadan eksik inceleme ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
İsabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.