YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4067
KARAR NO : 2012/2734
KARAR TARİHİ : 23.03.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 97 parsel sayılı 30.0088,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılarak köy orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı … ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu mahalinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2. maddesi uyarınca meraların zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığına göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece tespit mera olduğu halde tespit gibi tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı ve yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından kararda hükmün 4. bendindeki “tespit gibi tesciline” sözleri çıkartılarak yerine “mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına” sözleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.