YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4424
KARAR NO : 2011/3167
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 1 ve 2 parsel sayılı 3.727,12 ve 14.666,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Hazal ve … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parsellerin tarım arazisi olduğu, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı yönündedir. Çekişmeli taşınmazlar, 101 ada 64 parsel sayılı meraya sınır olduğu halde mahkemece, usulüne uygun mera araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu, fen bilirkişisi ve bir fotoğrafçı bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif icra edilmeli; yapılacak keşifte, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı ve komşu 101 ada 64 parsel sayılı mera parseli ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor istenmeli, taşınmazların vasıfları kesin olarak saptanmalı, dinlenecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, çekişmeli taşınmazların farklı yön ve açılardan fotoğrafları çektirilerek, çekilen fotoğraflar üzerinde fen bilirkişisi tarafından taşınmazların sınırları işaretlenmeli, fen bilirkişisine keşfi izlemeye olanak sağlar şekilde ayrıntılı rapor ve kroki düzenletilmelidir. Yargılama sonucunda, tespitten farklı sonuca varılması halinde tüm tespit
bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi gereği unutulmamalı; çekişmeli taşınmazların niteliği değerlendirilirken komşu taşınmazların özellikleri de gözönünde bulundurulmalıdır. Ondan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.