YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5136
KARAR NO : 2011/3911
KARAR TARİHİ : 28.06.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 171 parsel sayılı 11209.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 101 ada 171 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman … mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmaz ile ilgili mahkemenin gözlemi keşif tutanağına geçirilmemiş, çekişmeli taşınmazın fotoğrafı çektirilmemiş, çekişmeli taşınmaz ile komşu 136 ada 187 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur olup olmadığı hususu üzerinde durulmamış, komşu mera parseli ile çekişmeli parseli bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, komşu köylerden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik … mühendisleri kurulu ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; 3 kişilik, … mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen … bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ve özellikle komşu 136 ada 187 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı ile çekişmeli taşınmazın toprak yapısını karşılaştırmalı olarak
değerlendirecek ve komşu 136 ada 187 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasında ayırıcı unsur olup olmadığını belirtecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, mahkemenin gözleminde değinilen yamaç arazinin, tespiti hükmen kesinleşen komşu 136 ada 187 parsel sayılı taşınmaz olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı, çekişmeli taşınmaz ile komşu 136 ada 187 parsel numaralı mera parselini bir arada gösteren yan görünüş krokisi çizdirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan veren kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.