YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5676
KARAR NO : 2011/8096
KARAR TARİHİ : 29.11.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi … tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 145 ada 5 parsel sayılı 2517.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle…oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri vekili yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan … oğlu …’dan kaldığı ve … terekesi taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın payları oranında … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; davalı … vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemiz 22.03.2011 gün ve 2010/3362-2011/1457 sayılı kararı ile onanmıştır. Bu kez davalı … vekili tarafından yasal süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın öncesinin ortak miras bırakan … Oğlu …’dan kalıp kalmadığı ile …’dan kalıyorsa … terekesinin taksim edilip edilmediği husularındadır. … mirasçıları arasında görülüp Dairemizin denetiminden geçen dosyalar ile işbu dava dosyasında yapılan araştırmadan ortak miras bırakan … terekesinin paylaşılmadığı doğru olarak belirlenmiştir. Bu yöne ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın öncesinin ortak miras bırakan … oğlu …’a ait olup olmadığı noktasında yapılan araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri ile daha önce dinlenmiş yerel bilirkişi ve tanıkların katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ne ne sıfatla kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne şekilde geçtiği; öncesinde … Mete’ye ait olan yerin neresi olduğu, bu yerlerin hangi tarihte ve ne şekilde … eşi …’a veya Musa oğlu … Tarım’a geçtiği hususlarında yerel bilirkişisi ve tanıklardan tek tek ve olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait kadastro tutanağı örnekleri ile dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında oluşabilecek çelişkiler ile tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmek ve yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınır ve taşınmazların işaretlendiği ayrıntılı rapor ve harita alınmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda; çekişmeli taşınmazın öncesinin ortak miras bırakan …’a mı, yoksa … ‘ın eşi … kızı …’ın akrabası olan … ‘ye mi ait olduğu sağlıklı şekilde belirlenmelidir. Yapılacak değerlendirmede çekişmeli taşınmazın öncesinin bir bütün olduğu söylenen taşınmazlarla ilgili davanın sonucu da gözetilmelidir. Diğer taraftan, kadastro hakimi infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamı 1944 pay kabul edildiği halde 2241 pay dağıtılmak suretiyle infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm tesisi de doğru değildir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 22.03.2011 tarihli anılan kararı ile zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 22.03.2011 tarih ve 2010/3362 Esas, 2011/1457 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; 14.12.2009 tarihli ve 2009/267 Esas-1394 karar sayılı yerel mahkeme kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi