YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2059
KARAR NO : 2012/2630
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 1, 2, 5, 6, 110 ada 1 ve 111 ada 1, 113 ada 3 parsel sayılı 2756.89, 2970.04, 5573.34, 2690.50, 9254.76, 2187.86 ve 1646.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 108 ada 1 ve 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 108 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Salih Hayri Pulat, 108 ada 5 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 108 ada 6 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar ile … ve …; 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar ile … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, tüm taşınmazlara yönelik olarak ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına, davacı … ise, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının taksimen kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı …’ın davasının kabulüne, davacı …’in davasının reddine ve çekişmeli 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına tesciline, 108 ada 1, 2, 5, 6, 110 ada 1, 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi …’e aitken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, murisin terekesinin 3.7.1978 tarihinde taksim edildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların kök murisi …’e ait iken O’nun 1973 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kök muris …n’in terekesinin taksim edilip edilmediği noktasındadır. Davalı ve birleşen dosyanın davacısı … ve vekili, tapusuz taşınmazların taksime konu edilmediğini ve Şükriye Köyünden Sevinç’e yer verilmediğini belirtmiş olduğuna ve taksimle kendilerine

verilen yerleri kullandıklarına ilişkin itirazları da bulunmadığına göre imzası bulunmamakla beraber 03.08.1978 tarihli paylaşma senedine onay vermiş olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece de aynı gerekçe ile taksimin varlığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, murisin senede konu olmayan tapusuz başka taşınmazları olup olmadığı araştırılmadan, senedin kapsamı tam olarak belirlenmeden karar verilmiş olup, bu nedenle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, murisin taksim senedi dışında kalan başkaca tapusuz taşınmazları olup olmadığı, davaya konu taşınmazların bu nitelikteki taşınmazlardan olup olmadığının, bu hususu ileri süren temyiz eden tarafa ait olduğu göz önüne alınmak suretiyle ilgiliden, konu ile ilgili delilleri sorulup, saptanmalıdır. Bundan sonra doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi ve taraflar arasındaki ilişkileri iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı davada menfaati olmayan tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, tarafların ortak murisi …’in ölümünden sonra terekesinin taksime tabi tutulup tutulmadığı, muristen kalan tüm taşınmazların 3.7.1978 tarihli taksim senedine konu olup olmadığı, taksim senedine konu olan taşınmazların yalnızca tapulu taşınmazlar mı yoksa muristen kalan tüm taşınmazlar mı olduğu, taksim senedi dışında kalan muristen gelen taşınmazlar var ise bu taşınmazların 3.7.1978 tarihinden sonra ayrıca paylaşılıp paylaşılmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taksim senedi kapsamında kalan taşınmazların tespitlerinin kimin adına yapıldığı araştırılmalı, dava konusu taşınmazların paylaşıldığı sonucuna varıldığı takdirde 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz da dahil olmak üzere çekişmeli taşınmazlar üzerinde kimin, hangi nedenle ve ne kadar süre ile zilyetliğinde bulunduğu belirlenmeli, paylaşım yapılmadığı sonucuna varıldığı takdirde 3. kişi olan davalılar … ve …’nin satın alma tarihlerinden itibaren kadastro tespitine kadar 20 yılı aşkın zilyetliklerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, adı geçenler yönünden bu süre dolmamışsa iştirak halinde mülkiyette mirasçılardan birinin pay satımının geçersiz olduğu hususu gözetilmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenilmeli, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenerek yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.