YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3449
KARAR NO : 2012/6845
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında 110 ada 8 parsel sayılı 8579,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına, 115 ada 13 parsel sayılı 139,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle, ölü olduğu belirtilen … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tassarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak … ve …’a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine, 110 ada 8 parselin tespit gibi, 115 ada 13 parselin ise eşit paylarla ölü …’ın mirasçıları … ve … adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre 110 ada 8 parsel yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
2- 115 ada 13 parselle ilgili temyiz itirazına gelince; mahkemece, davacı Hazine tarafından ölü tespit maliki …’ın mirasçılarına karşı açılmış bir dava olmadığı ve sonradan da davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının bu parsele yönelik davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine’nin mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde Kadastro tutanağının numarası belirtilerek atıf yapılmış ve çekişmeli parselin kadastro tutanağında da tespit maliki olan … oğlu …’ın ölü olduğu açıklanmıştır. 3402 sayılı Yasa’nın 29/2. maddesinde “dava sırasında davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde davaya mirasçıları aleyhine devam edilir.” ibaresi yer almaktadır. Bununla birlikte HMK’nun 124/3. maddesine göre de maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği gibi 124/4. maddesi gereği de dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyor ise hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Hal böyle olunca, sözü edilen kanun maddeleri de dikkate alınarak mahkemece tespit maliki ölü …’ın tüm mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, tespit malikinin mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.