YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4337
KARAR NO : 2012/6412
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADSTROSU

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … ada 66 parsel sayılı 2163,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 10 yıldan beri … oğlu …’in kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile … mirasçılarını hasım göstererek dava açmıştır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 10 yıldan beri … oğlu …’in kullanımında olduğuna dair tespitin iptaline, davacı …’un kullanımında olduğunun tespitine, tutanağın beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … Gören ve müşterekleri vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan “nolu” sözcüğünden sonra gelmek üzere “taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.