YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4451
KARAR NO : 2012/10780
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında  … Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 12 parsel sayılı 140,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,  beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi  gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek   davalı Hazine  adına  tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın yüzölçümünün 180 metrekare olup kendi zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, zilyetlik şerhine yönelik talebin kabulüne,  çekişmeli  taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesine, taşınmazın 1997 yılından beri … evladı …’ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, taşınmazın yüzölçümüne yönelik talebin reddine, Çevre ve Orman Bakanlığı ile Orman İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve lehlerine ayrı ayrı 100,00’er TL vekalet ücretine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın, davacı tarafın ibraz ettiği ve tek başına zilyetliği kanıtlamaya yeterli olmayan emlak vergisi makbuzları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmamış, yapılan keşifte taraf tanıkları ve yerel bilirkişi beyanlarına başvurulmamış, kadastro tutanağında taşınmazın niteliği “bahçe” iken, fen bilirkişisinin raporunda taşınmazın “boş arsa” olarak belirtilmesi nedenleri üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, taraflara süre verilmek suretiyle iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişiler ile zilyetlik tanıklarının, fen ve ziraat bilirkişilerinin katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği hakkında ayrıntılı rapor alınmalı, bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.