YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8111
KARAR NO : 2012/8360
KARAR TARİHİ : 30.10.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.01.2012 gün ve saatte temyiz eden davacı Hazine vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen davacı … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü 158 ada 6 parsel sayılı 1560,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … tarafından davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının süren yargılaması sırasında… Efendi mahdumları … ve … terekeleri temsilcisi ile Global Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A. Ş vekili ayrı ayrı davaya katılmıştır. Dava dosyası davaya konu olan parsel hakkında tuanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı …’ın davasının kısmen kabulüne, diğer davacılarının davalarının reddi ile, … Köyü, 158 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 1496,96 m2’lik kısmının kadastro tespit tutanağındaki vasıfla davacı … adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısmının kıyı kenarda kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına, taşınmazın 2. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı betonarme binanın davacı … adına muhtesat olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahiller … ve müşterekleri vekili ile müdahiller … ve müşterekleri vekili davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, müdahil Necip …’nin karar tarihinden önce 14.10.2010 günü öldüğü; mahkemece, davacı … …’nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; davacı … …’nin tüm mirasçılarına tebligat çıkarılarak davaya dahil edilmeleri ile bu şekilde yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.