YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8618
KARAR NO : 2012/11943
KARAR TARİHİ : 31.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Çobanlar Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 1 parsel sayılı 486,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın …, …, …, …, …, …, …, …’nun kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın … mirasçıları zilyetliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmaz üzerinde müvekkilleri lehlerine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu … İli, … İlçesi, Çobanlar Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptali ile, taşınmazın 486,80 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 114 ada 1 parsel numarası verilerek kadastro tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “parsel İbrahim Akagündüz mirasçılarının zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili davalı … ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin tüm davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca davacılar vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece bu hususun gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi, davalı Hazine’nin davaya müdahalesi bulunmadığına göre mahkemece Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi uygun değildir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.