YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8759
KARAR NO : 2012/10817
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Yukarıcanbaz Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 107 ada 54 parsel sayılı 12809.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 107 ada 57 parsel sayılı 4260.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine yazılmak suretiyle … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, Hazine adına tespit edilen dava dışı 107 ada 55 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü belirterek eksik olan 2853.37 m2 bölümün belirlenerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı gerekçesi ile yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı Hazine’nin dayanağı olan tapu kaydına ait tescil ilamı ve krokisi ile tüm tedavülleri getirtilerek mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, fen bilirkişi raporunda tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilen dava dışı 107 ada 55 ve 106 ada 75 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 106 ada 69 ve 74 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları getirtilerek, uygulamada yararlanılmamıştır. Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazine’nin dayanağı olan tapu kaydına ait tescil ilamı ve krokisi ile tapu kaydının tüm tedavülleri ile komşu 69 ve 74 sayılı parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile yine aynı yöntemle belirlenecek tanıklar ve zirai bilirkişi refakate alınarak yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca haritası uygulanmak suretiyle belirlenmeli, haritanın uygulama kabiliyeti olmaması halinde tapu kaydı mevki ve sınırları okunmak suretiyle uygulanmalı, kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, böylelikle
değişebilir sınırlı tapu kaydının kapsamı sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarına göre belirlenmelidir. Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kaydı hudutlarının arz ettikleri özelliklerle davacıya ait olan ve fen bilirkişi raporuna göre tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilen dava dışı 107 ada 55 ve 106 ada 75 parsel sayılı taşınmazların tasarrufu ve önceden bir bütün olup olmadığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu, komşu parsellere ait tutanakların edinme sebepleri ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan veren ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenerek, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yetersiz inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.