YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10006
KARAR NO : 2013/10758
KARAR TARİHİ : 14.11.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …. Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 4 ve 145 ada 53 parsel sayılı 14391,12 ve 2591,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların, 1/2 payı satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …. adına, 1/2 payı ise irsen intikal nedeniyle veraseten iştirak hükümleri uyarınca … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazlarda davalı …’ın payının bulunmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 189 ada 4 ve 145 ada 53 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, …’in muris ….’den intikalen gelen miras payını 22.01.1993 tarihli senet ile davalı …’a devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların kök muris …’den kaldığı, …’in 1970 tarihinde ölümü ile mirasçıları Ganime ve …’e intikal ettiği, … ve ……. taşınmazlarda iştirak halinde malik iken …’in, eşinin kendisinden önce ölümü ve çocuklarının bulunmaması nedeniyle mirasının kardeşi ……..’e intikal ettiği, …….’in de ölümüyle mirasının davacı … ve davalı …’ye kaldığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında …..’nin miras payını 22.01.1993 tarihli senet ile davalı …’a satışı sırasında … üçüncü şahıs konumunda olup, iştirak halinde mülkiyette üçüncü şahsa yapılan pay satışı hukuki sonuç doğurmayacağı gibi, satış ve tespit günü itibariyle davalı … lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. madde koşulları da oluşmamıştır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.