YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10014
KARAR NO : 2013/12649
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Adil Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 7 parsel sayılı 171,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerinde 5 katlı bina olarak 1990 tarihinden itibaren …’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla … adına tespit edilmiştir. Davacı … lehine zilyetlik şerhi bulunan aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Günnür Karaca vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı parselin yüzölçümünün davalı tarafın verdiği beyannameye uygun olduğu ve davalının davacı yerine tecavüzünün bulunmayıp, aksine davacının davalının yerine tecavüzü olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı ve davacı tanıklarının beyanlarından temyize konu 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün fiilen davacının kullanımında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme gerekçesinde de davacının, davalı yararına zilyetlik şerhi bulunan 7 sayılı parsele tecavüzünün olduğu belirtildiğine göre bu bölümün davacının kullanımında olduğu mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca; taşınmazın temyize konu (A) bölümünün fiili kullanıcısı davacı olduğundan, 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen EK 4/1. madde gereğince “6831 sayılı … Kanunu’nun …. değişik 2’nci maddesinin (B) bendine göre … … Komisyonlarınca … adına … sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı … tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak … adına tescil… edilir” hükmünün amacına uygun olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, belediyeye sunulan beyanname ve krokiye değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.