YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10366
KARAR NO : 2013/10382
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 1 ve 139 ada 1 parsel sayılı 53344,96 ve 62222,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu ortamalı niteliğinde yaylak vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar … ve arkadaşları ile birleşen dosya davacıları … ve arkadaşları irsen intikal, taksim, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 1 ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 5254,56 ve 7479,45 metrekarelik kısımların ortamalı olarak sınırlandırılmasına, kalan bölümlerin asıl ve birleşen dosya davacıları ile asli müdahiller adına ev, tarla, çayır niteliği ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece ekonomik amaca uygun zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde yaylak vasfı ile sınırlandırılmıştır. Kadastroda yaylak vasfıyla sınırlandırılan yerler için açılan davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın …. köyünde bulunması nedeniyle ilgili köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekirken, yalnızca Hazineye yöneltilen davada taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi doğru değildir. O halde öncelikle … Köyü Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Taraf teşkili tamamlanmadan hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.