YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11113
KARAR NO : 2013/13399
KARAR TARİHİ : 24.12.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 1475 ada 24 ve 1478 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 1467,28 ve 7209,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …, …, …, … ve … fiili kullanımında bulunduğu, 1478 ada 11 parsel üzerindeki ağaçların adı geçenlere ait olduğu, şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve … vekili, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalılar yanında davacılar ile davacılar murisinin tüm mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesini ve taşınmazların rayiç bedellerinin mahkemece re’sen tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1475 ada 24 parsel sayılı taşınmazda belirlenen 53.508,23 TL değerin iptali ile harca esas değerin 9.256,81 TL olarak tespitine, 1478 ada 11 parsel sayılı taşınmazda belirlenen 2.476.452,10 TL değerin iptali ile harca esas değerin 428.463,31 TL olarak tespitine, 1475 ada 24 parsel sayılı taşınmazda beyanlar hanesinin 4 nolu bendinin iptali ile bunun yerine yeni 4 nolu bent olarak “eşit olarak … oğlu … ve … kızı … ve … … oğlu … ve … kızı … ve … oğlu … ve … oğlu … mirasçıları (…, …, … ve …’in), … oğlu … ve … oğlu …’in kullanımındadır” ibaresinin eklenmesine ve taşınmazın Maliye Hazinesi adına tespit gibi tapuya tesciline, 1478 ada 11 parsel sayılı taşınmazda beyanlar hanesinin 4 ve 5 nolu bentlerinin iptali ile bunun yerine yeni 4 nolu bent olarak “eşit olarak … oğlu … ve … kızı … ve … … oğlu … ve … kızı … ve … oğlu … ve … oğlu … mirasçıları (…, …, … ve …’in), … oğlu … ve … oğlu …’in kullanımındadır” 5 nolu bent olarak da “üzerindeki fındık ağaçları … oğlu … ve … kızı … ve … … oğlu … ve … kızı … ve … oğlu … ve … oğlu … mirasçıları (…, …, … ve …’in), … oğlu … ve … oğlu …’e aittir” ibaresinin eklenmesine ve taşınmazın Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar vekilinin dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde zilyetlik şerhi istemi yanında çekişmeli taşınmazların kadastroca belirlenen değerlerinin fahiş olduğu da ileri sürülmüş, taşınmazların değerlerinin mahkemece re’sen tespit edilmesi isteminde bulunulmuştur. Mahkemece de, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarında harca esas değer bölümündeki parasal miktarlar taşınmazların rayiç değeri olarak kabul edilmiş, yapılan yargılama sonucunda da bu değerlerin düzeltilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarında belirlenen değer taşınmazların satışlarında esas alınacak rayiç bedelleri olmayıp, davacıların bu miktarın düzeltilmesi istemi ile dava açmalarında hukuki yararları bulunmamaktadır. Kaldı ki, bir an için, dosyada belirlenmiş bir rayiç değer bulunduğu kabul olunsa bile, buna ilişkin davanın görülme yerinin idari yargı yeri olacağı da kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, değer tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.