YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11347
KARAR NO : 2013/11571
KARAR TARİHİ : 29.11.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “124 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı açıklanarak doğru sonuca ulaşılabilmesi için, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, taşınmazın ne şekilde ve kimler tarafından kullanıldığı, tespitten önce … terekesinin taksim edilip edilmediği, kullanımın bu paylaşıma uygun olup olmadığı, davacının kullanımının hangi nedene dayandığı hususlarının sorulup saptanması, bundan sonra toplanan delillere göre bir karar verilmesi, 102 ada 54 parsel yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde tescil hükmü kurulmamasının isabetsiz bulunduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 124 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, 102 ada 54 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile isim ve payları belirtilerek … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın muris …’den kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin usulüne uygun olarak taksim edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazda zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Bozma ilamına uyulmakla bozma kararı lehine olan taraf yönünden usuli müktesep hak oluşur ve bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında açıklandığı şekilde; temyize konu edilen taşınmazların ne şekilde ve kim tarafından kullanıldığı, tespit gününden önce kök muris … terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği, kullanımın bu paylaşıma uygun olup olmadığı, davacının kullanımının hangi nedene dayandığı noktasında inceleme ve araştırma yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. O halde mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi; bozma ilamından önce icra edilen keşifte tespit bilirkişisi olarak dinlenen Aslan …’nın ikinci keşifte mahalli bilirkişi olarak, yine davacı tanığı olarak dinlenen … …’nın da ikinci keşifte mahalli bilirkişi olarak beyanlarına başvurulması da doğru olmamıştır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve davalıya iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.