YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11925
KARAR NO : 2013/11047
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, …. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz, hakkında satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6868,85 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 60 yılı aşkın süredir davacı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle tescil kararı verilmişse de yapılan araştırma, inceleme, uygulama ve toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Doğru sonuca ulaşabilmek için Harita Genel Komutanlığı’ndan 1985-1990-1995 yıllarına ait en az üç tane hava fotoğrafı; İl Kadastro Müdürlüğü’nden aynı yılları kapsayacak şekilde düzenlenen fotoplan, fotogrametrik ve fotometrik paftalar getirtilerek mahallinde ziraat mühendisi, jeodezi ve fotogrometri mühendisi, fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlanıp tamamlanmadığının, tamamlanmış ise tarihinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi istenilmeli, taşınmazın sınırlarını gösterir bütün yönlerden çekilmiş fotoğrafları rapora eklenmesi keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, TMK’nın 713/4. maddesi gereğince yasal ilan yaptırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Ayrıca kabule göre de; tescil davalarında Hazine’nin ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği’nin davada yer alması TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Davanın kabulü halinde Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi harç, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.