YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11976
KARAR NO : 2013/11061
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ….. Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 2, 230 ada 2, 15, 29, 31; 256 ada 12, 186 ada 2, 272 ada 184 ve 185 ada 1 parsel sayılı 4441.98, 3258,76, 826,70, 10113,80, 2458,92, 4527,29, 2479,23, 476,32 ve 7093,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla, 183 ada 2 ve 256 ada 12 parseller Mevlüt, …, … adlarına eşit hisselerle, 230 ada 2 parsel …, 15 ve 31 parseller …, 230 ada 29 parsel ve 185 ada 1 parsel, 186 ada 2 parsel …, 272 ada 184 parsel … ve … adına eşit hisselerle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … irsen intikale dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 183 ada 2 parselde davalılar adına olan 2/3 hissesnin iptali ile davacı … oğlu ….adına tapuya tesciline, çekişmeli diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı tarafından dava konusu yapılan 185 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu taşınmaz hakkında bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacı … vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.