YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11999
KARAR NO : 2013/12851
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda … Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 14 parsel sayılı 155,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın … Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı …’ne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu talebin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya Eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın tespiti, kullanıcı belirtilmeksizin Hazine adına yapılmış olup tapu kaydı bu şekilde oluşmuştur. Davacı … çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açtığına göre tapu maliki Hazine’ye karşı davasını kanıtlamak zorundadır. Hal böyle olunca davanın açıklanan niteliğine göre işin çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bununla birlikte davacı, dava dilekçesinde tespit maliki olarak Hazine yerine Kadastro Müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır. Davacının asıl dava etmek istediği kurum … değil Hazine olup, ortada temsilcide yanılma hali bulunmaktadır. O halde Mahkemece temsilcide yanılma hali re’sen gözetilerek, davanın tespit maliki Hazine’ye yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, davanın Hazine’ye yöneltilmesi halinde davaya devam edilip, tarafların delilleri toplanıp, değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden davanın çekişmesiz yargı işi olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı …’ne izafeten Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.