YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12019
KARAR NO : 2013/11600
KARAR TARİHİ : 29.11.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY’NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü’nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca davalı …’un talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Sarıkavak Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı … ve paydaşları adına kayıtlı olan 1251 parsel sayılı 180,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait dere sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 1251 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 1251 parsel sayılı taşınmazın 20.01.2010 tarihli raporda (B) harfiyle gösterilen bölüme ilişkin düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğü’nce yapılan düzeltme işlemi ile 1251 sayılı parsel sınırında bulunan dere aleyhine mülkiyet değişikliği oluştuğu ve bu nedenle düzeltmenin Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, Mahkemece 05/08/2011 tarihinde yapılan keşifte hazır bulunan fen bilirkişisi Murat Taş tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada Orijinal ölçü krokisi ve takometrik ölçü değerlerine göre parseli tamamlayan 100 no’lu noktanın ölçü değerinin kadastro paftasına yanlış tersim edildiği, aslında bu noktanın raporda 1 no’lu yere karşılık geldiği, 100 no’lu noktanın yeri bu şekilde düzeltildiğinde, parsel sınırlarının tamamının zemin sınırları ile birebir örtüşmekte olduğu açıklanmıştır. Kadastro Müdürlüğü’nce 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine esas alınan raporda da durum aynı şekilde açıklanmış ve düzeltme de buna göre yapılmıştır. Bu durumda, tesis kadastrosu sırasında belirlenen sınırların pafta düzenlenirken ölçü noktalarının paftaya yanlış geçirildiği anlaşıldığına göre, teknik hatadan kaynaklanan yanlışlığın 41. madde uyarınca düzeltilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece buna değinen bilirkişi raporuna yanlış anlam verilmek suretiyle, düzeltme işleminin mülkiyet değişikliğine yol açtığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.