YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12712
KARAR NO : 2013/12826
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda …/… Mahallesi çalışma alanında bulunan 2737 ada 5 parsel sayılı, 242.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1989 tarihinden itibaren … oğlu …’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … oğlu … beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2737 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyan hanesinde yazılı olan ”… oğlu … ”ibaresinin ”… oğlu … ”olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı … Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhte kimlik bilgilerinin değiştirilmesi istemine ilişkin davaların kayıt malikine karşı yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle, somut olayda, dava tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı gerçek kişinin adının değiştirilerek düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan davanın kayıt maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekir. Diğer yandan UYAP’tan temin edilen nüfus kaydına göre de lehine zilyetlik şerhi verilen kişi ile aynı ada sahip kardeşi bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, Hazine ile …’a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre ilgili pozisyonunda olan Tapu Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi de isabetsiz olup, Tapu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.