YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13056
KARAR NO : 2013/13611
KARAR TARİHİ : 27.12.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 22 parsel sayılı 3049,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tespit dayanağı olan tapu kaydı 142 ada 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüştür. Kayıt malikleri arasında yapılan taksim sonucu 18 ve 22 parsellerin …, …, … ve …’e ait olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf bu kişiler arasında 18 ve 22 parsel sayılı taşınmazların taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise davalıya satılan taşınmazın … ve …’ye isabet edip etmediği noktasında toplanmaktadır. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde dava konusu taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı, 18 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt malikleri arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşım yapıldı ise ne zaman yapıldığı, hangi taşınmazın kime bırakıldığı, çekişmeli 142 ada 22 parsel sayılı taşınmazın … ve …’ye bırakılıp bırakılmadığı yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından ayrıntılı olarak sorulup, saptanmalı; beyanlar arasındaki çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yeterince araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.