YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13165
KARAR NO : 2013/13704
KARAR TARİHİ : 30.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, davalı adına kayıtlı imar parsellerinin sicil kayıtlarının iptali ile belediye encümeninin 04.08.2005 tarih ve 191 sayılı kararı ile yapılan imar uygulaması ile oluşan duruma dönülmesi, mümkün olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olduğu; toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; 3/4 hisse oranında davacı …’ın ve 1/4 hisse oranında davalı …’in kayden maliki olduğu 395 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı … tarafından 27.04.2001 tarih ve 348 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasa’nın 18. maddesi gereğince imar uygulamasına tabi tutularak 1006 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tam hisse, 1006 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına tam hisse ve 1007 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davacı … ve davalı … adlarına hisseli olarak tahsis edilip kayıtlandığı, yine davalı … tarafından 10.07.2003 tarih ve 206 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasa’nın 18. maddesi gereğince anılan taşınmazları kapsayan alanın imar plan değişikliği suretiyle imar uygulamasına tabi tutularak 1007 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tam hisse, 1006 ada 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davalı … adına tam hisse ve 1007 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı … ve davalı … adlarına hisseli olarak tahsis edilip kayıtlandığı, davacı …’ın anılan imar işleminde gerekli düzeltmelerin yapılması istemiyle davalı belediyeye başvurduğu, başvurunun akabinde davalı … tarafından 04.08.2005 tarih ve 191 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasa’nın 18. maddesi gereğince anılan taşınmazları kapsayan alanın imar uygulamasına tabi tutularak 1006 ada 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tam hisse, 1006 ada 13 parsel ile 1007 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davalı … adına tam hisse ve 1008 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı … ve davalı … adlarına hisseli olarak tahsis edilip kayıtlandığı, 04.08.2005 tarihli işlemin iptali için davalı …’in … İdare Mahkemesinde 2008/81 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve Mahkemenin 2008/634 Karar sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, bu karara istinaden anılan taşınmazları kapsayan alanın … tarafından 14.05.2009 tarih ve 76 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasa’nın 18. maddesi gereğince geri dönüşüm imar uygulamasına tabi tutularak 1007 ada 3 ve 5 parsel ile 1008 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tam hisse, 1006 ada 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davalı … adına tam hisse ve 1007 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı … ile davalı … adlarına hisseli olarak tahsis edilip kayıtlandığının anlaşıldığı; bilindiği üzere, imar uygulamasına yönelik işlemler idari nitelikte olup idari yargıca iptal edilmedikçe davanın dinlenmesinin olanaklı bulunmadığı; somut olayda imar parsellerinin tapusunun iptali ve eski durumuna dönülmesi istendiğine göre davanın görülmesi ve çözüm yerinin idari yargı olmayıp adli yargı yeri olduğu; bir başka ifadeyle isteğin 2577 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı; yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği” hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda “davanın … Tapu Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle reddine, Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddine” karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.