YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13536
KARAR NO : 2013/13020
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, … Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 47 parsel sayılı 1.384,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Davacı … dava konusu taşınmazın öncesinin babası …’a aitken, babasının sağlığında bu yerleri paylaştırdığı ve dava konusu yerin davalı ile kendisine kaldığını ileri sürerek taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı da dava konusu yerin babasının sağlığında yaptığı taksim sonucu kendisine kaldığını, davacının dava konusu yeri hiç kullanmadığını iddia etmiştir. Keşif sırasında beyanları alınan yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın kullanımı konusunda birbirinden farklı beyanlarda bulunmuş, dava konusu taşınmazın kime düştüğü ve tarafların birlikte kullanıp kullanmadığı, davalının tek başına malik sıfatıyla kullanımı olup olmadığı hususunda sağlıklı beyanlar alınamadığı gibi davacının gösterdiği tanıkların tamamı dinlenmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları HMK’nın 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri gereğince, keşif yerine davetiyeyle çağırılmaları, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı … ile davalı …’ın birer yıl ara ile kullanıp kullanmadıkları, kullandılar ise davacı …’in en son ne zaman kullandığı davalı … tarafından zilyetliğin, ne sıfatla, hangi tarihten beri tek başına sürdürüldüğü hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki doğduğu takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.