YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1558
KARAR NO : 2013/1775
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 131 ada 64 ve 67 parsel sayılı 39.311 ve 3.069 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit gören 131 ada 65 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar adına tespit gören taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yeri sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava hatalı tespit ve tescil edilmiş olan tapu kaydı miktarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davacının öncelikle 3402 sayılı Kanunu’nun 41. maddesi gereğince ön koşul olan Kadastro Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ön koşul gerçekleştirilmeden mahkemeye dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Olayları anlatmak davacıya, hukuki vasıflandırma hakime aittir. Dava dilekçesinin kapsamı, taşınmaz başında yapılan keşif, fen bilirkişileri … … tarafından düzenlenen rapor ve harita bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan ortak sınır ihtilafına ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Dava mülkiyet ihtilafına ilişkin olunca, mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, davanın hukuki vasıflandırmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi