YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2178
KARAR NO : 2013/4432
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kazancı Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 12 parsel sayılı 13463,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, çekişmeli taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kayalık vasfında olduğu ve davacının davasını ispat edemediği kanaati ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının davasını tapu kaydına dayandırmasına rağmen davacının dayandığı tapu kaydı maliki ile akdi veya ırsi ilişkisi araştırılmamış, buna göre, davacının taraf sıfatı bulunup bulunmadığı kendi adına dava açmasının mümkün olup olmadığı hususu üzerinde durulmamış, tapu kaydı uygulanmadığı gibi, çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlik araştırması da ayrıntılı şekilde yapılmamış olup bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için, davacı tarafın dayandığı tapu kaydı oluşum belgeleri ile birlikte tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeli, davacının tapu kayıt maliki ile akdi-irsi ilişkisi üzerinde durulmalı, buna göre davacının davada taraf sıfatı bulunup bulunmadığı taşınmazın tapu malikinden kendisine ne suretle intikal ettiği belirlenmeli, taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olmayıp, davacının adına tescil isteme hakkı bulunduğunun anlaşılması halinde dava konusu yerdeki zilyetliğin belirlenebilmesi açısından kadastro tespitinden en az 20 yıl öncesine (1987 yılı ve öncesine ait) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek, dosya arasına konulmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişi ve harita ve fotogrometri mühendisi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davacının dayanağı olan tapu kaydı mahalline uygulanıp tapu kaydının hudutları yerel bilirkişi ve tanıklara tek tek okunup, zeminde göstertilmesi sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte
../…
2013/2178 – 2013/4432 Sayfa : 2
kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alındıktan sonra, ziraat, harita ve fotogrametri mühendisi olan bilirkişilerden oluşan bilirkişi kuruluna hava fotoğraflarının stereoskopik aletle incelemesi yaptırılarak öncelikle çekişme konusu taşınmazın yeri hava fotoğrafında gösterilmeli, daha sonra niteliğinin, kullanım süresinin ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılmalı tanık ve diğer bilirkişi sözleri uzman bilirkişilerin raporuyla denetlenmeli, varsa taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi belirlenmeye çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…