YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2278
KARAR NO : 2013/2823
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle “davacıların paydaşı olduğu taşınmazdaki diğer bir kısım paydaşın dosyaya vekaletname gönderdikleri ve davaya dahil edildikleri, ancak, sözü edilen bu paydaşların yöntemine uygun biçimde harcı ödenerek asli müdahil olmadıkları ve bağımsız dava açarak eldeki dava dosyasıyla birleştirilen herhangi bir davalarının bulunmadığı, 219 ada 45 parsel sayılı taşınmazın davacılar ile dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olduğu ve tapu malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, davacıların da, dava dilekçelerinde, payları oranında iptal ve tescil talep ettikleri, bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15. maddesi ve İmar Kanunu’nun 18. maddesi hükümlerine göre, taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı konusunda Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünden görüş alınarak dava konusu 219 ada 43 parselin (A), (C), (D), (E) ve (F) harfleriyle özgülenen yerlerle ilgili olarak davacıların payları oranında tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi ek raporunda (A), (C), (D), (E) ve (F) harfleriyle gösterilen kısımların davalıya ait parselden iptali ile 1/6’şar pay ile davacıların paydaşı oldukları 219 ada 45 nolu parseldeki tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde (A), (C), (D), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacılara ait 219 ada 45 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmemiştir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin son cümlesindeki “taşınmazdaki tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin çıkarılarak yerine “taşınmaza eklenmek suretiyle” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tarafa iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…