YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2472
KARAR NO : 2013/4953
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İstasyon Mahallesi çalışma alanında bulunan 17 ada 15 parsel sayılı 3.826,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı …’ın davasının açılmamış sayılmasına, davacı …’ın davasının kabulüne, çekişmeli 17 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; tamamı 2048 pay kabul edilerek, 96 payın davacı …, 12 payın …, 12 payın … …, 8 payın …, bakiye 1920 payın davalı … … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı … … mirasçısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, yasaya uygun gerektirici nedenlere, mirasçılar arasında miras payına yönelik dava açılmasının mümkün olduğuna ve davacının davasını ikiden fazla takipsiz bıraktığına göre; davacı …’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı …’dan alınmasına,
2) Davalı … mirasçısı …’ın temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece tarafların kök murisi …’ndan gelen çekişmeli taşınmazın taksim edilmediği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, davalı tarafın dayanağı 1785 tahrir numaralı 1937 yılı yazımına ait vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu mahkemece yapılan keşif ve uygulamayla belirlenmiştir. Diğer taraftan, komşu 17 ada 16 parsel sayılı taşınmaz dayanağı tapu kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü … olarak okumakta olup; taşınmazın, öncesinde tarafların kök murisi …’e ait olduğu da mahkemenin kabulündedir. Uyuşmazlık, … terekesinin taksim edilip edilmediği noktasındadır. Mahkemece yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazın 60-70 yıl boyunca davalı tarafın kullanımında olduğu anlaşılmıştır. Kök muris… 1320 yılından önce vefat etmiş, davalı …’nin babası … ise 1334 yılında vefat etmiş olup; davalı dayanağı 1785 tahrir numaralı 1937 yılı yazımına ait vergi kaydı … mirasçıları davalı … ile kardeşleri
… ve … adına tesis edilmiştir. Komşu 17 ada 14 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve 1960 yılında tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı da çekişmeli taşınmaz yönünü … okumaktadır. Hal böyle olunca; kullanıma ilişkin beyanları destekleyen vergi ve tapu kaydından, çekişmeli taşınmazın çok uzun süredir davalı tarafın malik sıfatıyla kullanımında olduğu ve bu kadar uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil ettiğinin kabulü zorunludur. Karinenin aksi davacı tarafça da kanıtlanmamıştır. Açıklanan bu olgular karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı … mirasçısı …’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı …’a iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.