YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2624
KARAR NO : 2013/3532
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : …, VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda 126 ada 40, 42, 80, 81 ve 127 ada 11, 15 parsel sayılı 898.14, 1919.88, 704.06, 1.244.,27 3.921,35 ve 4887.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tespit ve tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde … …’ın ölü olduğu belirtilmiştir. Davacı … tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece … yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazların veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle …, … ve … adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı …’in … … mirasçısı olmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı … tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen nüfus kaydı ve mirasçılık belgesi dikkate alındığında, ortak miras bırakan …’in mirasçısı olduğu davanın tarafları arasında da tartışmasızdır. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazların, davacı tarafından ibraz edilen tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı ve taksim edilip edilmediği hakkında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma yapılarak hüküm verilmelidir. Mahkemece öncelikle davacının hangi tapu kaydına dayandığı belirlenerek, dayanılan kayıt tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiştir. Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydı ile varsa haritasının getirilip mahalline uygulanmadan karar verilmesi doğru değildir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dayanılan tapu kaydındaki hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi

…/…

2013/2624 – 2013/3532 Sayfa: 2

olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve varsa haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazların kayıt kapsamı dışında kaldığının ve ortak miras bırakan … …’a ait olduğunun belirlenmesi halinde ise mirasının yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediğinin tespiti, ispat yükünün taksime dayanan tarafta olduğunun göz ardı edilmemesi bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…