YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2832
KARAR NO : 2013/5040
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, …., Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 363, 181 ada 218, 187 ada 10 parsel sayılı 183,08, 4163,65 ve 210,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davalıların ölü murisi … adına; 167 ada 410 ve 411 parsel sayılı 14572,75, 11654,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma nedeniyle bir kısım davalıların ölü murisi … adına, 167 ada 202 parsel sayılı 28317,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bir kısım davalıların ölü murisi … adına; 183 ada 28 parsel sayılı 4905,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 111 ada 4, 116 ada 2, 167 ada 79, 87, 89, 175 ada 137 parsel sayılı 59,75, 155,14, 35639,96, 15103,17, 6006,43 ve 10395,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bir kısım davalıların ölü murisi … adına, 111 ada 5, 181 ada 111 ve 216 parsel sayılı 73,46, 17019,53 ve 630,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bir kısım davalıların murisi ölü … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve …, dava konusu taşınmazların ortak kök muris …den intikal ettiği ve dava konusu taşınmazlarda miras haklarının bulunduğu iddiasına dayanarak miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, davacı …’ın 111 ada 5, 167 ada 363, 410, 411, 202; 181 ada 111, 216, 218;183 ada 28 ve 187 ada 10 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacı …’ın 111 ada 4, 116 ada 2, 167 ada 79, 87, 89 ve 175 ada 137 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar … ve …’ın murisi … ile tespit maliki … kardeş olup, kök muris … Tiryaki mirasçısıdırlar. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarının öncesinin kök muris …den intikal ettiği ve davacı tarafın davasını ispat edemediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, nizalı taşınmazların …den intikal ettiği kesin olarak saptanmamış, …den intikal etmiş ise mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği araştırılmamış, bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına itibar edilmiştir. Diğer taraftan hükmün gerekçesinde, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilmiş ise de kadastro tespiti 1998 yılında kesinleşmiş olup, dava 2003 yılında açıldığına göre 10 yıllık süre de geçmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların kök murisi …’dan gelip gelmediği, öncesinin kime ait bulunduğu, kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi sıfatla ve ne kadar süreyle kullanıldığı, … mirasçıları arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı hususlarında, her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişkiler giderilmeye çalışılmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 111 ada 4, 116 ada 2, 167 ada 79, 87 ve 89, 175 ada 137 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.