YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2903
KARAR NO : 2013/3611
KARAR TARİHİ : 11.04.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ, …,
…
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kınık Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 9 parsel sayılı 1663,55 ve 136 ada 10 parsel sayılı 3564,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanelerine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların sırasıyla … ve …’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, çekişmeli taşınmazların müvekkili zilyetliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 136 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulü ile; tarla niteliğiyle Maliye Hazinesi adına aynı ada ve parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinde geçen zilyetlik şerhlerinin iptali ile; taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “Taşınmazların … ve … kızı, 1970 doğumlu …’ın zilyetliğindedir.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa’ya eklenen EK 4/1. madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanunu’nun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2’nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11’inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…” edilir. Kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı sıfatı tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda dava tespit maliki Hazine ve lehine zilyetlik şerhi verilenlere yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesinde beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi
../…
2013/2903 – 2013/3611 Sayfa : 2
verilenler ile Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Ancak, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tespit maliki olan Hazine yerine Kadastro Müdürlüğü hasım göstermesi şeklindeki yanılgısı temsilcide hata niteliğindedir. Hal böyle olunca, davanın davalı olarak sadece Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Diğer taraftan, her ne kadar davacı vekili 30.6.2010 tarihli celsede davalı … Müdürlüğü aleyhine açılan davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de, yukarıda açıklanan nedenlerde Kadastro Müdürlüğü’nün davalı sıfatı bulunmadığından, davacı tarafın feragat beyanı sonuç doğurmaz. Ortada belirgin biçimde temsilcide yanılma hali vardır. Mahkemece temsilde yanılma hali re’sen gözetilerek, davanın tesbit maliki Hazine’ye de yöneltilmesi için davacı yana olanak verilmeli, davanın Hazineye yaygınlaştırılması halinde davaya devam edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…