YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3009
KARAR NO : 2013/4970
KARAR TARİHİ : 07.05.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kırıklı Beldesi çalışma alanında bulunan temyize konu 194 ada 15, 196 ada 1, 4, 198 ada 12, 14, 200 ada 7, 11 ve 14 parsel sayılı 45; 77; 1910,25; 1994,19; 2163,03; 1303,97; 227,30; 668,26 ve 614,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, 198 ada 17 ve 200 ada 10 parsel sayılı 1672,55 ve 3282,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … miras yolu ile gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
198 ada 1 ve 190 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığından davacının bu parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Temyize konu çekişmeli taşınmazların ise tarafların miras bırakanı …’ndan kaldığı, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu davalıya düştüğü kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı …ten geldiği mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup esasen bu yön taraflar arasında da uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davalı …’nın kardeşi Şaziye’nin miras payını satın alıp almadığı veya …mirasçıları arasında usulüne uygun paylaşım yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Mahkemece paylaşma yapıldığı kabul edilmiş ise de, bu yönde yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli değildir. O halde doğru sonuca varılabilmesi için… terekesine dahil olan taşınmazların tümü belirlenerek mahallinde taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte…terekesinin tüm mirasçıları ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazların kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldıkları, davalı …’nın davacı …’nin miras payını satın alıp almadığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların
tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 07.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.