YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3032
KARAR NO : 2013/4078
KARAR TARİHİ : 19.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 112 ada 5, 128 ada 1, 132 ada 2, 142 ada 1 ve 150 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay satın alma nedeniyle Mehmet … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı … taşınmazların murisi …’ten kaldığına ve miras payı bulunduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 112 ada 5 parsel yönünden davacının feragat etmesi nedeniyle reddine, 128 ada 1, 132 ada 2, 142 ada 1 ve 150 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 06.06.2000 tarihinde onanmış, karar düzeltme talebinin reddi ile de karar 10.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. …, 22.07.2011 havale tarihli dilekçesinde; murisi annesinin tüm mirasçıları davadan haberdar olmadığını, davacının feragat beyanı olmadığı halde davanın feragat beyanına istinaden reddine karar verildiği belirtip yargılamanın yenilenmesi, … Kadastro Mahkemesinin 1997/1 Esas, 1999/5 Karar sayılı kesinleşen ilamında belirlenen tescilin düzeltilerek çekişmeli taşınmazların miras payı oranında adına tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, … ve davacı mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı … …’tan, 24.30 TL. onama ilam harcının ise …’tan alınmasına, 19.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.