YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3110
KARAR NO : 2013/4028
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı … oğlu …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve kendisine ait 6.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı Hazineye ait ham toprak niteliğindeki 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiğini, yine kendisine ait 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazının 120,00 m2 eksik tespit edildiğini ve eksikliğin kadastro çalışmaları sırasında tescil harici (yol boşluğu) olarak bırakılan taşınmaz bölümünde kaldığını öne sürerek, 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın niza konusu bölüme yönelik tapusunun iptali ile adına tescili, tescil harici bırakılan yerin ise adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davacı … mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 4756,51 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 461,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin ve çekişme konusu olmayan 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen 90,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek yeni parsel numaraları adı altında davacı … adına tapuya tesciline, yine aynı tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü dava konusu olmayan 104 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığından bu bölüme yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan keşif, uygulama ve toplanan deliller karar vermeye yeterli değildir. Dava, çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili ayrıca 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan tescil harici yerin tescili istemiyle kadastro öncesi zilyetliğe dayalı olarak açılmıştır. Çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 07.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden zilyetlik yoluyla edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiş ise de; niza konusu bölümlere kadastro tespitinden önce ne kadar süreli zilyet olunduğu yerel bilirkişi ve tanıklardan açıkça sorulup saptanmadığı gibi eski tarihli uydu ve hava fotoğrafları bilimsel yöntemlerle incelenerek dava konusu bölümlerin niteliği ve kullanım durumu yönünden yöntemince inceleme ve araştırma da yapılmamıştır. Yine uzman
./…
2013/3110-4028 SH:2

bilirkişiler tarafından düzenlenen aynı tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen dava dışı 2 parsel sayılı taşınmaza bitişik yerin 2 parsele dahil olduğu kabul edilmiş ise de hangi tarihten itibaren zilyetliğin sürdürüldüğü, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı araştırılmamış, bu bölümün fotoğrafları çektirilmemiş ve bu bölüm yönünden de uydu ve hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Şu halde öncelikle çekişmeli bölümlere komşu parsellere ait tapu kayıtları ile kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilerek niza konusu bölümler başında yeniden keşif yapılmalı, niza konusu bölümlerin kadastro öncesi niteliği, tarımsal amaçlı zilyetliğin hangi tarihte başladığı, (D) harfi ile gösterilen bölümün yol olup olmadığı hususları ile kazanmayı sağlayan zilyetlik koşulları, komşu parsellere ait kayıtlar da göz önünde bulundurularak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde HMK’nun 261. maddesi gereğince giderilmesine çalışılmalı, aynı keşifte ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespit tarihinden önceki döneme ilişkin uydu ve hava fotoğrafları ile memleket haritaları üzerinde yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak çekişmeli (A), (B) ve (D) harfleriyle gösterilen bölümlerin niteliği ve tarımsal amaçlı olarak ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılmalı, …nun 290/2. maddeleri uyarınca yakın plan ve panoramik fotoğraflar konunun uzmanı ve atanacak bilirkişi aracılığıyla çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri çerçevesinde birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de (D) harfi ile gösterilen bölümün davacının mirasçılarının ad ve payları gösterilerek adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde dava dışı 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek yargılama sırasında vefat eden davacı … adına tescile karar verilmesi ve yine vefat eden davacının mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…