YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3693
KARAR NO : 2013/3292
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : …,…
DAVALILAR : HAZİNE, … V.S.
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında temyize konu 156 ada 99 parsel sayılı 846,11 metrekare yüzölçümündeki arsa vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Eşit hisselerle … evlatları 1960 doğumlu … ve 1962 doğumlu …’ın kullanımlarında olup, üzerindeki 1 katlı kargir ev kendilerine aittir.” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve …, taşınmaz üzerindeki kullanımın ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 156 ada 99 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile, … evlatları …, …, … ve …’ın eşit paylar ile kullanımında olduğunun, üzerindeki tek katlı binanın …’ın kullanımında olduğunun tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısım … mirasçılarının kullanımda olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ortak muris …’dan geldiğini, mirasçılar arasında yapılmış bir taksimin bulunmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kimden geldiği ve tespit tarihi itibariyle kimin tarafından ve neye istinaden sürdürüldüğü tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, yaşlı, tarafsız, taşınmazın kullanım durumunu iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, taşınmaz üzerindeki kargir evin kim tarafından yaptırıldığı, taşınmazı arsa ve kargir bina vasfı ile kullananların kullanımlarının neye dayandığı, hangi tarihten itibaren ne sıfatla kullandıkları, taşınmazların tarafların ortak murisinden gelip gelmediği, ortak muristen geliyor ise murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edildiyse bu taşınmazın kullanım hakkının kimlere isabet ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara

./…
2013/3693 – 2013/3292 Sayfa : 2

dayalı olarak açıklattırılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, çekişmeli taşınmazın mülkiyeti davalı değilse de, tutanağın mahkemeye gönderilmiş olması nedeniyle tespitin kesinleşmediği ve mahkemenin sicil oluşturma görevi bulunduğu dikkate alınarak taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…