YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3945
KARAR NO : 2013/4164
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Elmalıkent Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 4 parsel sayılı 561.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ve “taşınmaz bahçe ve üzerindeki 1 adet 3 katlı ve 1 adet 1 katlı binanın 2000 yılından beri … evlatları…evladı …’in müştereken fiili kullanımında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite itiraz davası sonunda beyanlar hanesindeki şerhe ayrıca “… evladı…evladı …’in de kullanımında olduğu” şerhi eklenmek suretiyle Hazine adına tescil kararı kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı … beyanlar hanesinde “…” olarak yazılan baba adının “Bahri” olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 206 ada 4 sayılı parselin beyanlar hanesinin “… evlatları … ve … oğlu …” olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinde isim yanlışlığının düzeltilmesine ilişkin olup bu tür davalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 382/2-ç-l maddesi kapsamında olmakla mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak gayrimenkule ilişkin olup Hazineye karşı ispat yükümlülüğü bulunan ve özen gösterilmediğinde mülkiyet değişikliği sonucunu doğurabilecek olan bu tür davalarda mahiyeti gereğince tahkikat yapılmadan karar verilmesi mümkün olmadığı gibi somut olayda da olduğu üzere tahkikat sonucu gelen yazı cevaplarının duruşma açılarak taraflara okunup diyecekleri sorulmadan karar verilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320/1. maddesi kapsamında kabul edilip duruşma açılmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.