YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4054
KARAR NO : 2013/4410
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
…
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, temyize konu Saklıca Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 31 parsel sayılı 229.924,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek taşlık niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 118 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 20.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 24.638.62 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı 03.06.1971 tarih ve 13, 14 numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; keşif sırasında tapu kayıtlarının haritalarının uygulanmaması, yerel bilirkişilere tapu kaydının hudutlarının sorulup tutanağa geçirilmesine ve denetime elverişli teknik bilirkişisi raporu alınmaması nedeniyle, yapılan araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; öncelikle komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle davacı dayanağı tapu kayıtlarının haritaları zemine uygulanarak kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenmeye çalışılmalı, tapu kayıtlarının haritalarının uygulanamaması durumunda, davacının dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında göstermesi istenilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmeli, tapu kayıtlarının gayri sabit hudutlu olması nedeniyle
./…
2013/4054-4410 S/2
miktarları ile geçerli oldukları göz önünde bulundurulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…