YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4089
KARAR NO : 2013/3959
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Duayeri Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 43 parsel sayılı 12.990,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı tapu kaydı, satın alma ve hibe nedeniyle davalılar murisi … adına tespit edilerek 10.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı …, irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kadastro tutanağındaki, kök muris …’in davalılar murisi adına tespit talebini içerir muvafakat beyanının varlığı gerekçe gösterilerek işin esasına girmeden ön inceleme duruşmasıyla davanın reddi yönünde hüküm kurulmuşsa da mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinden önce muris tarafından yapılan taksim sonucu kendisine verildiğini, başka bir ifadeyle taşınmazın, murisin sağlığında ve kadastrodan önce kendisine bağışlandığını, bu nedenle kadastro tespitinin hatalı yapıldığını iddia etmiş olup, murisin ölümünden sonra yapılmış bir taksime dayanmamıştır. Bu yönüyle mahkemece, davacıya iddiasını kanıtlama imkanı verilmeden ve iddiasını kanıtlaması halinde kadastro tespit tutanağındaki murise ait muvafakat beyanının da sonuca etkili olmayacağı düşünülmeden, ön inceleme duruşmasıyla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…