YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4464
KARAR NO : 2013/4859
KARAR TARİHİ : 03.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı … vekili 19.01.2011 tarihli dilekçesi ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/212 Esas, 2008/203 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, davacısı …’ın davasının kabulü ile dava konusu edilen taşınmazların bir kısmının … üzerinde bulunan tapu kayıtlarının iptali ile davacı … adına tesciline, diğer bir kısım taşınmazların da yargılama sırasında … tarafından üçüncü kişilere satıldığı gerekçesi ile tazminat davasına dönüştürülerek belirlenen tazminatların davalı Hazineden alınarak davacısı …’a ödenmesine karar verildiğini ancak tazminata dönüşen taşınmazların paylı olarak … adına tapuda kayıtlı olduğu halde sanki tamamının Hazineye aitmiş ve … tarafından üçüncü şahıslara satılmış gibi kabul edilerek tazminatların hesaplandığını, yine … ve davacı …’ın paydaş olduğu dava konusu 496 ada 12 nolu imar parselinin yargılama sırasında davacı … tarafından Hazineye ait payı satın alınmak suretiyle tamamı üçüncü kişiye satıldığı halde kararda sanki taşınmazın tamamı Hazineye ait iken … tarafından üçüncü kişiye satılmış gibi kabul edilerek davacı lehine tazminata hükmedildiğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HUMK’nun 445. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.