YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4843
KARAR NO : 2013/6488
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü 111 ada 1 parsel sayılı 1.986,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın davalı … adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve davalı taraf tapu kaydına dayandıkları halde tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilmediği gibi, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kuzey ve doğu sınırında umuma ait 70 nolu meydanlık olarak okunan sınır itibariyle çekişmeli parselin kuzey ve doğusunda bulunan taşınmazların dayanağı olan tapu kayıtlarının haritası olma ihtimaline rağmen bu konuda da araştırma yapılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, davacı ve davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları ile, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı dayanağı ve davalı dayanağı tapu kaydının sınırları tek tek okunup, mahalli bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydı sınırlarının zeminde gösterilmesi istenilmeli, fen bilirkişi tarafından gösterilen sınırlar kroki üzerinde gösterilmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, dava konusu taşınmaz bölümünün doğusunda bulunan 111 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile sınırı ihtilafsız olduğuna göre bu parsele uygulanan tapu kaydının davalı taşınmaz bölümünü ne okuduğu araştırılmalı ve bu şekilde dava konusu taşınmaz bölümünün hangi tapu kaydının kapsamında kaldığı kesin olarak belirlenmelidir. Dava konusu taşınmaz bölümünün her iki tapu kaydının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde hangi tapu kaydına ne sebeple üstünlük verileceği tartışılmalı,dava konusu taşınmaz bölümünün her iki tapu kaydının kapsamında kalmadığının tespit edilmesi halinde, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.