YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4874
KARAR NO : 2013/5330
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ….,Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 11 parsel sayılı 4.916,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına kayıtlı 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın devamı olan bölümünün çekişmeli taşınmaz içinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 24,68 metrekare yüzölçümündeki bölümünün bu taşınmazdan ifraz edilerek, 107 ada 12 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü bakımından, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme de karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında, davaya konu taşınmaz bölümünde davacı tarafın zilyetliğinin 2007 yılında ölen davalılar murisi …’ün ölümünden 1-2 yıl önce başladığı ifade edildiği halde; mahkemece davacı taraf lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmiş, çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin kime ait olduğu, taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise ne zaman edildiği ve kime düştüğü hususları araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak, dosya kapsamıyla çelişecek şekilde karar verilemez. O halde Mahkemece, sağlıklı sonuca varabilmek için usulünce belirlenecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin kime ait olduğu, ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen geliyor ise murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise hangi tarihte taksim edildiği ve kime isabet ettiği, taşınmazın kim tarafından ne suretle ve kullanıldığı hangi süreyle kullanıldığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.