YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4970
KARAR NO : 2013/5441
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu dava konusu …Köyü 454 ada 1 parsel sayılı 15.681.534.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kadimden beri …Köyü halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … oğlu 1940 doğumlu …, çekişmeli parselin bir bölümü hakkında tapu kaydı, irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak Hazine ve … aleyhine, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapu kaydının kapsamı yöntemince araştırılmamıştır. Diğer taraftan, davacının delil olarak tutunduğu tapu kayıtlarının … oğlu … adına tescil edilmiş olduğu ve davacı, tapu kayıt malikinin babası olduğunu iddia ettiği halde mahkemece davacı ile tapu kayıt maliki arasındaki irsi ilişkisi de tespit edilmemiştir. Eksik incelemeyle hüküm kurulamaz. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikli tapu kayıt maliki ile davacı arasındaki irsi ilişkiyi ortaya koyacak şekilde veraset ilamını ibraz etmek üzere davacıya uygun bir süre verilmeli, irsi ilişki kurulduğu taktirde işin esasına girilmeli, davacının delil olarak tutunduğu tapu kayıtları tesisinden itibaren oluşum belgeleri, haritaları varsa tedavülleri ile birlikte bulunduğu yerden getirtilmeli, dayanağı olan 1 pafta 1 ada da bulunan tüm taşınmazları gösterecek pafta örneği ile 215 ada 1 sayılı vergi kaydının varsa haritası ile memleket haritaları getirtilerek haritalarda görünen isimli yol, isimli dere sınırları bulunarak haritalara işaretlenmek suretiyle zemine uygulanmalı, sınırlar belirlenirken mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları beyanlarından yararlanılmalı, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, bu şekilde dayanak tapu kayıtlarının ve mera vergi kaydının dava konusu 454 ada 1 parseli kısmen ya da tamamen kapsayıp kapsamadığı
hiç bir tereddüte meydan vermeyecek şekilde kesin olarak belirlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.